Loading...
Эм зүйч мэргэжилтэн бэлтгэх сургалтын нэгж хичээлийн хөтөлбөрийн үнэлгээ
Зохиогч
Он
2024 оны тавдугаар сарын 13
Төрөл
journal article
Journal
Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан
Volume
20
Issue
6
Start Page
238
End Page
245
ISSN
2959-6947
Хураангуй
Үндэслэл: Хөтөлбөрийн суралцахуйн үр дүн буюу хөтөлбөрөөр суралцаж төгсөх оюутны эзэмших мэдлэг, ур чадвар, хандлагыг сургалтын төлөвлөгөөнд байгаа ямар ямар хичээлийг судалснаар оюутанд эзэмших боломжтойг харуулсан хичээл ба суралцахуйн үр дүн хоорондын хамаарлын матрицыг тодорхойлох нь бидний судалгааны ажлын үндэслэл болсон. Зорилго: “Эм зүйч” мэргэжилтэн бэлтгэх нэгж хичээлийн агуулгыг (TLO) хөтөлбөрийн хүрэх үр дүнтэй (PLO) уялдуулан үнэлэх. Арга, аргачлал: Бид Аналитик судалгааны загвараар баримтын судалгаанд үндэслэн сургалтын хөтөлбөрийн агуулга болон хүрэх үр дүнг судалсан. Үр дүн: “Эм зүйч” мэргэжилтэн бэлтгэх хөтөлбөрийн үр дүнг (PLO) зарим хичээлийн хүрэх үр дүнтэй (CLO) уялдуулан судлахад эм зүйч мэргэжлийн “Тусламж үзүүлэгч” (PLO 1), Зохион байгуулагч (PLO 4), Тасралтгүй суралцагч (PLO 6), Мэргэжилтэн (PLO 7) гэсэн чадамжтай тухайн хичээлийн K1,K2,К3,К4 мэдлэгүүд сул хамааралтай. “Тусламж үзүүлэгч” (PLO 1), Харилцагч (PLO 2), Хамтрагч (PLO 3), Тасралтгүй суралцагч (PLO 6) гэсэн чадамжтай тухайн хичээлийн S1,S2,S3, S4 гэсэн ур чадварууд уялдаж байна. “Тусламж үзүүлэгч” (PLO 1) гэсэн чадамжтай тухайн хичээлийн А1, А2, А3 гэсэн хандлагууд уялдаж байна. Дүгнэлт: “Эм зүйч” мэргэжилтэн бэлтгэх зарим нэгж хичээлийн хүрэх үр дүнг (CLO), “Эм зүйч” хөтөлбөрийн хүрэх үр дүнтэй (PLO) уялдуулан судлахад “Эмийн технологи” хичээлийн хүрэх үр дүн (CLO-K,S,A) Эм зүйн тусламж үзүүлэгч (PLO 1) чадамжтай, “Эмийн эдийн засаг” хичээлийн хүрэх үр дүн (CLO-K,S,A) Зохион байгуулагч (PLO 4) чадамжтай хамгийн их хамааралтай байгаа нь мэргэжлийн хичээлүүд нь хөтөлбөрийн хүрэх үр дүнд хүрч байна гэж үзэж байна.
Background: Our research focuses on developing a correlation matrix that illustrates the relationship between courses and the program’s learning outcomes. These outcomes encompass the knowledge, skills, and attitudes expected of graduating students. Aim: Assess the alignment with Program Outcomes (PLO) to attain Unit Learning Outcomes (CLO) for the ‘Pharmacist’ Development Unit. Materials and Methods: Objectives 1 and 2: Employ an analytical research method grounded in evidence-based learning content and outcomes assessment. /Matrix 1,2/ Materials: Two courses were randomly chosen from a pool of 97 courses outlined in the pharmacist training program. Based on the perspective that a graduate from ASUU as a pharmacist serves as a customer-centric pharmaceutical care provider, capable of collaboration and adept at studying tests, an evaluation of the utilization of the ‘Complex Pharmaceutical Competence Structure’ was conducted. Results: The correlation between outcomes of the ‘Pharmacist’ specialization training and those of the ‘Pharmaceutical Economics and Pharmaceutical Technology’ course is robustly associated with Course A and less so with Course B. Topics covered in the ‘Economics and Pharmaceutical Technology’ and ‘Pharmaceutical Economics and Pharmaceutical Technology’ courses are addressed through lectures, practicals, seminars, and homework. However, their alignment with the knowledge, skills, and attitudes is somewhat loosely connected. Conclusions: 1. The outcomes of the “Pharmacist” specialist training program have overlooked the essential knowledge, skills, and attitudes necessary for students in certain professional courses. Specifically, there’s a noticeable gap in the development of learning outcomes within the “Pharmaceutical Economics and Pharmaceutical Technology” course. 2. Subject matter covered in specialized courses aligns moderately to strongly with the objectives of the “Pharmacist” specialist training program, showcasing a correlation in the achieved results.
Нэмэлт мэдээлэл
Бүрэн эх: https://journal.mnums.edu.mn/index.php/emsu/article/view/1120
Эшлэл
Б.Билгүүн, Д.Шинэзаяа, Б.Оюунгоо, З.Анхзаяа, Д.Даваадагва. Эм зүйч мэргэжилтэн бэлтгэх сургалтын нэгж хичээлийн хөтөлбөрийн үнэлгээ. Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан. 2024;20(6):238-245.