Loading...
Блок сургалтын зохион байгуулалт болон орчны үнэлгээг судалсан дүн
Зохиогч
Он
2026 оны тавдугаар сарын 22
Төрөл
journal article
Journal
Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан
Volume
22
Issue
5
Start Page
44
End Page
49
ISSN
2959-6947
Хураангуй
Үндэслэл: Сүүлийн хагас зуун жилийн туршид анагаах ухааны боловсрол нь уламжлалт багш төвтэй загвараас оюутан төвтэй, чадамжид суурилсан, интеграцчилсан сургалтын хөтөлбөрт шилжих томоохон шинэчлэлийг туулж ирсэн. Harden RM нарын SPICES загвар нь энэхүү өөрчлөлтийн үзэл баримтлалын суурийг тавьж, интеграци нь орчин үеийн анагаах ухааны боловсролын хамгийн чухал зарчмуудын нэг болсон. Монгол Улсын анагаах ухааны боловсролын систем нь уламжлалт загвараас олон улсын стандартад нийцсэн орчин үеийн хандлагад шилжих өвөрмөц замналыг туулж ирсэн бөгөөд Анагаах Ухааны Сургууль (АУС) нь 1990-аад оноос эхлэн сургалтын хөтөлбөрөө босоо интеграцилагдсан блок сургалтын загварт шилжүүлсэн. Гэвч энэхүү шинэчлэгдсэн блок сургалтын хөтөлбөрийн чанар, үр нөлөөг оюутнуудын үнэлгээгээр системтэйгээр судалсан судалгаа хомс байсаар байна. Зорилго: “Хүний их эмч” бэлтгэх блок хөтөлбөрт чанарт өгөх оюутнуудын үнэлгээг судлаж нөлөөлөх хүчин зүйлсийг тодорхойлох. Арга, аргачлал: Судалгааг аналитик судалгааны агшингийн загвараар 2023 оны 1-р сараас 2026 оны 1-р сарын хооронд асуумжийн аргаар гүйцэтгэв. АШУҮИС-ийн АУС-ийн Хүний их эмч мэргэжлээр 3-6-р дамжаанд суралцаж буй нийт 1692 оюутнаас давхаргачилсан санамсаргүй түүврийн аргаар 1130 оюутан (эх олонлогийн 66.8%) хамрагдсан. Судалгаанд хамрагдагсдын дундаж нас нь 22.18±1.43 жил ба эдгээрээс 79.7% нь эмэгтэй, 20.3% нь эрэгтэй байсан. Сургалтын чанарыг сургалтын агуулга (59 асуулт), сургалтын орчин (59 асуулт), зохион байгуулалт (59 асуулт) гэсэн гурван хэмжигдэхүүнээр 5 онооны Ликертийн хэмжүүр (5–санал бүрэн нийлнэ, 4–ихэнхдээ санал нийлнэ, 3–дунд зэрэг нийлнэ, 2–ихэнхдээ санал нийлэхгүй, 1–огт санал нийлэхгүй) ашиглан үнэлсэн. Асуумжийн дотоод найдвартай байдлыг Кронбахын α, блок хоорондын ялгааг нэг хүчин зүйлт ANOVA болон Tukey HSD тест, хэмжигдэхүүн хоорондын хамаарлыг Пирсоны корреляци, сургалтын агуулгад нөлөөлөх хүчин зүйлсийг олон хүчин зүйлт шугаман регрессээр тус тус шинжилсэн. Статистик үнэн магадлалыг 95%-ийн түвшинд (p<0.05) баталгаажуулав. Үр дүн: Судалгаанд ашигласан асуумжийн дотоод нийцэл бүх 7 блокт өндөр байв (Кронбахын α=0.888–0.937). Нийт дундаж оноо сургалт агуулгад 4.00±0.78, сургалтын орчинд 3.91±0.85, зохион байгуулалтад 3.92±0.82 байв. Блок 6 нь сургалтын агуулга (4.15±0.74), сургалтын орчин (4.04±0.81), зохион байгуулалт (4.03±0.81) гэсэн бүх үзүүлэлтээр хамгийн өндөр үнэлэгдсэн бол Блок 1А хамгийн бага дундаж оноо авсан (3.82–3.92). ANOVA шинжилгээгээр блок хоорондын ялгаа бүх гурван хэмжигдэхүүнд статистик ач холбогдолтой (p≤0.005) байсан ч нөлөөллийн хэмжигдэхүүн маш бага (Partial η²=0.003–0.006) байв. Tukey HSD тестээр Блок 6 нь Блок 1А-аас агуулгын хувьд 0.226 оноогоор (95% CI:0.103–0.349, p<0.001), зохион байгуулалтын хувьд 0.206 оноогоор (95% CI:0.078–0.334, p<0.001) өндөр үнэлэгдсэн. Сургалтын агуулга, орчин, зохион байгуулалт хооронд хүчтэй эерэг корреляци илэрсэн (r=0.747–0.820, p<0.001). Дамжаа нь гурван үнэлгээний хэмжигдэхүүнтэй сул сөрөг корреляци үзүүлсэн (r=(-0.033)-(-0.045), p<0.05). Олон хүчин зүйлт шугаман регрессийн шинжилгээгээр сургалтын орчин (β=0.348, p<0.001) ба зохион байгуулалт (β=0.487, p<0.001) нь сургалт агуулгын үнэлгээний нийт дисперсийн 63.6%-ийг тайлбарласан (R²=0.636, F(2,5894)=5143.82, p<0.001). Дүгнэлт: Судалгааны үр дүнгээс үзэхэд оюутнууд интеграцчилсан блок сургалтын агуулга, сургалтын орчин, зохион байгуулалтыг ерөнхийдөө эерэгээр үнэлсэн бөгөөд ахлах дамжааны блокуудын үнэлгээ илүү өндөр, хоорондоо хүчтэй эерэг хамааралтай байсан нь эдгээр хүчин зүйлүүд харилцан уялдаатайгаар оюутны сэтгэл ханамжид нөлөөлж байгааг харууллаа. Түүнчлэн олон хүчин зүйлт шугаман регрессийн шинжилгээгээр сургалтын зохион байгуулалт, сургалтын орчин нь сургалтын агуулгын үнэлгээнд хамгийн өндөр нөлөө үзүүлж байсан тул сургалтын чанар, оюутны үнэлэмжийг сайжруулахад хичээлийн зохион байгуулалт, сургалтын орчныг боловсронгуй болгох нь чухал байна.
Background: Medical education has shifted toward integrated, student-centered curricula. Mongolia’s School of Medicine adopted a vertically integrated block model, yet systematic evaluation through student feedback remains limited. Aim: To evaluate the quality of the block curriculum for the “General Medicine” program based on student satisfaction, and to identify factors influencing satisfaction with course content. Materials and Methods: This analytical cross-sectional study was conducted using a questionnaire survey between January 2023 and January 2026. A total of 1,130 students (66.8% of the source population) were selected through stratified random sampling from 1,692 thirdto sixth-year medical students enrolled in the Doctor of Medicine program at the School of Medicine, Mongolian National University of Medical Sciences (MNUMS). The mean age of participants was 22.18±1.43 years, of whom 79.7% were female and 20.3% were male. Educational quality was evaluated across three domains: educational content (59 items), learning environment (59 items), and course organization (59 items), using a 5-point Likert scale (5=strongly agree, 4=agree, 3=neutral, 2=disagree, 1=strongly disagree). Internal consistency reliability was assessed using Cronbach’s alpha. Differences between blocks were analyzed using one-way ANOVA and Tukey’s HSD post hoc test. Pearson correlation analysis was used to examine associations among domains, while factors influencing educational content were identified using multivariable linear regression analysis. Statistical significance was established at the 95% confidence level (p<0.05). Results: The questionnaire demonstrated high internal consistency across all seven blocks (Cronbach’s α=0.888–0.937). The overall mean scores were 4.00±0.78 for educational content, 3.91±0.85 for learning environment, and 3.92±0.82 for course organization. Block 6 received the highest ratings across all domains, including educational content (4.15±0.74), learning environment (4.04±0.81), and course organization (4.03±0.81), whereas Block 1A had the lowest mean scores (3.82–3.92). One-way ANOVA revealed statistically significant differences among blocks across all three domains (p≤0.005); however, the effect sizes were very small (Partial η²=0.003–0.006). Tukey’s HSD test showed that Block 6 was rated significantly higher than Block 1A in educational content by 0.226 points (95% CI: 0.103–0.349, p<0.001) and in course organization by 0.206 points (95% CI: 0.078–0.334, p<0.001). Strong positive correlations were observed among educational content, learning environment, and course organization (r=0.747–0.820, p<0.001). Academic year demonstrated weak negative correlations with all three evaluation domains (r=−0.033 to −0.045, p<0.05). Multivariable linear regression analysis indicated that learning environment (β=0.348, p<0.001) and course organization (β=0.487, p<0.001) explained 63.6% of the variance in educational content ratings (R²=0.636, F(2,5894)=5143.82, p<0.001). Conclusion: The study findings demonstrated that students generally evaluated the content, learning environment, and organization of the integrated block curriculum positively, with higher ratings observed in senior-level blocks. The strong positive correlations among these dimensions suggest that they are interrelated factors influencing student satisfaction. Furthermore, multivariable linear regression analysis revealed that course organization and the learning environment had the greatest influence on the evaluation of educational content. These findings indicate that improving course scheduling, instructional organization, and the learning environment is essential for enhancing educational quality and students’ perceived value of the curriculum.
Нэмэлт мэдээлэл
Бүрэн эх: https://journal.mnums.edu.mn/index.php/emsu/article/view/1683
Эшлэл
Б.Туяажаргал, М.Өсөхбаяр, А.Цолмонтуяа, Б.Батхүү, П.Ариунзаяа, А.Аюурзана нар. Блок сургалтын зохион байгуулалт болон орчны үнэлгээг судалсан дүн. Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан. 2026;22(5):44-49.