Loading...
Хавдрын маркер тодорхойлох дархлаа шинжилгээний аргуудыг харьцуулан судалсан дүн
Зохиогч
Он
2021 оны дөрөвдүгээр сарын 6
Төрөл
journal article
Journal
Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан
Volume
17
Issue
1
Start Page
95
End Page
98
ISSN
2959-6947
Хураангуй
Үндэслэл: Түгээмэл хэрэглэгддэг дархлаа судалгааны радиоиммун, фермент холбоот эсрэг биеийн урвал, химилюминесценциммун гурван аргаар хавдрын маркер хэмжихэд үр дүнгийн зөрүү гардаг. Иймээс түгээмэл хэрэглэгддэг энэхүү гурван аргын үнэлэхэд харьцуулалтын судалгаа хийх шаардлагатай. Зорилго: Дархлаа шинжилгээний гурван төрлийн арга болох радиоиммун арга (RIA), химилюминесценциммун (ECLIA), фермент холбоот эсрэг биеийн урвал (ELISA) аргуудыг харьцуулах. Үр дүн: РИА, ФХЭБУ, ХЛИА аргуудыг хооронд харьцуулахад бүлэг тус бүр дээр хоорондын ялгаа байгаа хэдий ч Wilcoxon sign rank тест, Spearman rho корреляцийг нэгдүгээр бүлэг (хэвийн), хоёрдугаар (өндөр) бүлгийг хооронд нь харьцуулахад хамааралтай, гуравдугаар бүлэг (хэт өндөр) үр дүнг хооронд харьцуулахад хамаарал арга тус бүрээс хамаараад өөр байсан. Хавдрын маркер (AFP) концентрацийн ялгаа шинжилгээнд ашигласан өөр өөр эсрэг биеүдээс үүдэлтэй байж болно. Хэлцэмж: Дүгнэж хэлэхэд гурван төрлийн шинжилгээний аргаар нэг сорьцонд шинжилгээ хийхэд гурван өөр дүн гарах магадлалтай бөгөөд хэмжилт, аргачлалыг тохируулах, лаборатори хоорондын уялдаа холбоог сайжруулахад хэд хэдэн судалгаа хийх нь зөв юм.
Introduction: Several immunoassay methods for the quantification of cancer markers in serum samples are commercially available. RIA, ELISA, CLIA are commonly used in clinical laboratories for the analysis of cancer marker (AFP). However, due to the use of different methods for quantifying serum cancer markers, discrepancies between results obtained from different studies have occurred. Therefore, the precision, accuracy and clinical consequences of differences in performance between three common commercially available assays required to assess. Purpose: The aim of our study were to compare the results of radioimmunoassay (RIA) with results obtained from an enzyme–linked immunosorbent assay (ELISA) and a chemiluminescence immunoassay (CLIA) for measurements of AFP in serum samples. Objectives: • The objective of this study were to compare cancer marker concentrations in serum as determined by RIA, ELISA and CLIA. • To determine the reference value of cancer marker (AFP) by Perkin Elmer 2470 automatic Gamma Counter RIA. Material and Methods: Patients and samplesIn the study 90 samples were collected for determination with three assays. The samples were subdivided into three subgroups of low (0.8-5.9ng/ml), medium (6.18-22.1 ng/ml) and high (1006901 ng/ml) concentrations in each subgroup. Data analysis were performed using SPSS program. Wilcoxon matchedpairs signed rank test, Spearman correlation analyses were used to compare results from different assays. Bland-Altman analysis were performed to calculate method–dependent bias and limits of agreement. Statistical significance were set at p<0.05. Results: Results provided by the ELISA for samples were significantly (p<0.001) lower compared to results supplied by CLIA or RIA. Despite these difference between cancer marker (AFP) concentrations measured by RIA, CLIA, and ELISA, Spearman correlations and Deming regression analysis revealed significant correlations and linear relations between all three assays had been tested. The CLIA also provided lower results than the RIA for samples with concentration under 100 ng/ml, but when the concentration exceeded 100 ng/ml, the CLIA supplied higher results for five samples compared to the RIA. These difference between AFP concentration results provided by the three assays may be caused by underlying antibodies used in the different assays. Conclusion: In conclusion, analyses of serum samples for AFP with three different immunoassay methods revealed three different results for same sample. Adjustment of cancer marker (AFP) measurements and methods is essential to allow the consistence of information of several studies and research approaches, enabling evidence-based criteria to compare AFP concentrations consistently between assays, studies and laboratories.
Нэмэлт мэдээлэл
Бүрэн эх: https://journal.mnums.edu.mn/index.php/emsu/article/view/209
Эшлэл
Б.Дэлгэржаргал, Б.Энхтуяа, Б.Нямгэрэл, Б.Оюунбилэг, Б.Отгон, Б.Энхжаргал нар. Хавдрын маркер тодорхойлох дархлаа шинжилгээний аргуудыг харьцуулан судалсан дүн. Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан. 2021;17(1):95-98.