Loading...
Шүдний сувгийн дахин эмчилгээний үед гуттаперч гуттасиалер ломбыг авах аргуудыг харьцуулан судалсан дүн
Зохиогч
Он
2019 оны арван нэгдүгээр сарын 18
Төрөл
journal article
Journal
Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан
Volume
16
Issue
2
Start Page
77
End Page
79
ISSN
2959-6947
Хураангуй
Шүдний сурвалжийн сувгийн эмчилгээг стандартын дагуу гүйцэд хийгээгүйгээс сурвалжийн оройн тойрон эдийн үрэвсэл болж хүндэрдэг. Энэ хүндрэлийг эмчлэхийн тулд шүдний сурвалжийн сувгийг ломбодсон байнгын ломбоны материалыг авах шаардлага тулгардаг. Эмнэлзүйн практикт сувгийн байнгын ломбыг авах химийн уусмал, механик багаж, техник хосолсон олон төрлийн аргууд хөгжиж нэвтэрсээр байна. Дахин эмчилгээг үр дүнтэй явуулах энгийн, зардал багатай, эмчийн ажилбар, цаг хугацааг хэмнэхэд зохих хувь нэмэр оруулах аргыг харьцуулан судлах шаардлагатай байгаа нь энэхүү судалгааг хийх үндэслэл боллоо. Бид судалгаандаа сувгийн байнгын ломбыг авах аргуудыг хугацаа болон сувагт үлдсэн үлдэгдэл материалын хэмжээгээр харьцуулан судлах зорилго тавьж, эмчилгээний шаардлагаар авагдсан 75 бүтэн бага араа шүдийг түүвэрлэж судлав. Шүд тус бүрийг босоо тэнхлэгийн дагуу 2 хэсэгт хувааж, дижитал микроскоп, AutoCad 2019 программ хангамжаар үлдэгдэл ломбоны материалын талбайн хэмжээг сурвалжийн цөгцний, дунд, оройн 1/3-т мм2-аар тооцон гаргалаа. Бидний судалгаанаас харахад сувагт үлдсэн ломбоны хэмжээ протейпер+гар багаж 9.42%, ультрасоник+гар багаж 9.00%, эндосолв+гар багаж 12.99%ийг эзэлж байна. Мөн эндосолв+гар багаж ашигласан арга хугацааны хувьд бусад аргуудтай харьцуулахад бага буюу 5.37 минут байгаа нь бүлгүүдийн хооронд үнэн магадлал бүхий ялгаатай (p<0.05) үр дүн ажиглагдлаа.
Introduction: Retreatment of a root canal in the case of infection requires complete removal of previous filling material. Several techniques have been proposed to remove filling materials from root canal system, including the use of endodontic hand files, Nickel Titanium rotary instruments, ultrasonic and use of adjunctive solvents. Aim of the study was to evaluate and compare the efficacy of different methods for root canal filling material removal. Methods: Seventy-five extracted human premolars were prepared using a crown-down technique and filled with gutta-percha (guttasealer). Teeth were radiographed to confirm the adequacy of the root canal obturation. All teeth were stored at 100% humidity and 37°C for six weeks. After that, the specimens were divided randomly into three experimental groups with 25 teeth. Group 1, retreatment was done using ProTaper retreatment and hand files, in Group 2 using Ultrasonic retreatment tip and hand files, and in Group 3 using hand files with Endosolv solvent respectivety. The retreatment time was recorded for each tooth using a stopwatch. Teeth were grooved longitudinally with diamond disk in bucco-lingual direction and split into two halves with a chisel. Then the specimens were examined under digital microscope, assessed using AutoCad 2019 software and percentage of remaining filling material in coronal, middle, apical thirds of canal calculated in mm2. The data was analyzed by ANOVA and Kruskall-Wallis test. Result: Canal filling material removal time was shorter for endosolv solvent and hand files than ProTaper retreatment +hand files and ultrasonic retreatment tip+hand files. The average percentage of remaining gutta-percha and guttasealer was 9.42% in group1, and 9.00% in group2, and 12.99% in group3. Conclusion: The ProTaper retreatment +hand files and ultrasonic retreatment tip+hand files groups had less percentage of residual gutta-percha and guttasealer materials, but endosolv solvent and hand files had significantly shorter operating time with a comparing to the other groups.
Нэмэлт мэдээлэл
Бүрэн эх: https://journal.mnums.edu.mn/index.php/emsu/article/view/1340
Эшлэл
Г.Болортуяа, П.Оюун-Энх, Ж.Үржинлхам, Б.Баярчимэг, М.Соёлмаа, Х.Оюунхишиг нар. Шүдний сувгийн дахин эмчилгээний үед гуттаперч гуттасиалер ломбыг авах аргуудыг харьцуулан судалсан дүн. Эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан. 2019;16(2):77-79.